招标、评标与实际需求之间的差距

06

招标、评标与实际需求之间的差距

其实这个社会一直在与招投标过程中的各种违法违纪行为做斗争，这不仅表现在各地政府部门或企业内部对招投标过程的各种约束、出台更加细致的评标条款、如何防止招投标过程中出现的腐败行为等，更有对招投标过程中的不良行为进行通报和限制性惩罚。但这些只能约束那些被发现的个案，整个行业没有因为一些处罚个案而得到改善，最多只是促使其招投标行为为了规避相关约束而变得越加隐蔽和方法上的更新。

在这个社会失去诚信的大环境中，也就是说违法成本远远低于获取利益的机会成本时，一切违法行为也就变成了一种公然行为（仅仅为了文本或程序的合法）。

1、公平、公正只是出现在招标文件上

项目的招标文件，表面上总是为了显示公平、公正（对政府资金或政府担保资金项目）。实际上其中包含了或多或少的隐含条件，这些条件有些是为了特定的机构和企业设置的。虽然如此，在招标过程中，依然会出现针对招标文件的一一对应式响应的投标文件，这也许就是所谓的公平与公正。也就是说招标人无论如何设置投标人条件，投标人总能找到与招标文件相吻合的条件的企业（哪怕不惜万里之遥去获取一家远方企业的授权）来加以应对。

现在的企业把一切经营力量的主要部分都投入到投标工作中，对企业的真正业绩并不十分关注，更别说企业的自有知识产权了。只有当企业做到一定规模之后才想起来要积累企业自身的业绩。这个社会给企业的机遇总是大企业超过中小企业，国有企业远远大于私有企业。

虽然招标文件中对潜在投标人的资本来源、企业业绩、信誉等一视同仁，在现实中有些业绩和信誉是普通私企难以企及的，尤其是关于一些重特大的工程项目。这里的公平和公正只能说没有违反《招投标法》和地方法规的约定，其内部约束条件已经超出了商业上的公平、公正原则。

不仅如此，在招标过程中，招标人通过评标对潜在中标人的各种严格审查和挑剔，使得一些非“关系户”企业很难在招投标中通过自己的实力胜出。

招标文件上的公平、公正，并不代表评标过程的一视同仁。即使招标人表面上不能强加干涉评标过程，在招标文件上也没有出现歧视性的限制条件，在现实中依然难以做到招标过程的公平和公正。

2、诚信只建立在投标文件的文本上

在招标人对潜在投标人的各种设限的条件下，其目的虽然是为了挑选一些对项目实施有实力、有能力的潜在中标人；似乎还有一些招标人试图通过招标文件的设置来达到廉价或将投资降到最低、质量达到最好的目的；一般招标人也是希望以常规的价格来获取高品质的产品。

在现实投标过程中，企业（投标人有时是自然人，按照法律程序以法人身份出现）为了响应招标文件的条件，对比其要求，一条条、一款款的对应着，甚至不惜做一些不容易被辨认的虚假信息来应对招标文件的限制。对于招标人提出的各种条件，投标人从不去考虑在中标后是否能够履约，更不会考虑一旦不能履约所承担的责任和损失。企业投标文件的编制，也不是真正意义上能够反映企业真实管理水平和真实业绩的展示。而是由企业的招标机构依据招标文件的约束条件，为了满足其评标条件而尽一切努力去提高评标分值的半格式化文本。

在建设工程项目的施工、监理等投标人的标书编制与实际拟派遣的项目机构，从人员到技术管理水平，基本上没有相连的关系，其项目实施者的财务水平和启动资本则更加难以明确。有些投标文件中项目的主要负责人的业绩也只是存在于文本上，而与实际情况大相径庭，这是社会的一个普遍共识（挂证的后遗症）。招标人评定的投标人的技术标仅仅是一个企业或者一个投标人授意的为了迎合招标人意图的一个最漂亮的文本，不具有真正意义上的守约条件，更达不到履约与“诚实守信”的基本原则。